被告石爱强，男，汉族，1970年12月29日生。

      原告淮安市和平汽配有限公司（以下至判决主文前简称和平公司）与被告石爱强清算责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。因案情复杂，法院依法组成合议庭，于2014年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告和平公司的委托代理人卢伯和、刘怀英，被告石爱强的委托代理人金泉均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。

      原告诉称：原告主营汽车配件。被告石爱强等三人注册成立淮安市快驰轿车维修有限公司（以下至判决主文前简称快驰公司），主营修理汽车，石爱强为法定代表人。从2007年11月至2008年2月前，快驰公司共向原告赊购汽车配件25581元。原告多次催要，快驰公司均拖延不还。2009年下半年，快驰公司的经营场所消失，石爱强等三位股东以及公司所有人员也人间蒸发。原告多方查找，终于找到了原告法定代表人、股东石爱强。经查，快驰公司于2010年6月份被吊销营业执照，但没有依法清算。依据法律及司法解释的规定，作为法定代表人和主要股东的被告石爱强应对原告承担清偿责任。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即给付原告汽车配件款25581元，并支付自2009年12月起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。

      被告辩称：1、原告要求石爱强支付配件款没有任何事实和法律依据，石爱强虽是快驰公司的法定代表人及股东，但是该公司因未及时年审而被工商部门吊销营业执照，公司的主体资格仍然存在，按照相关法律规定，石爱强应承担的仅是清算义务，而不是直接偿还公司所欠货款的义务；2、原告与快驰公司发生业务关系时，公司经营已承包给股东周志新，对于原告与快驰公司形成的债权债务关系，石爱强一概不知；3、快驰公司所欠原告配件款并非25581元，而应当是11846元。综上，请求法院依法驳回原告诉求。

      原告和平公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：

      证据1：快驰公司的工商登记资料一份，证明该公司于2010年6月8日被吊销，依照法律规定，被告石爱强作为法定代表人及股东应该成立清算组进行清算，而事实上该公司无论经营场所或工作人员都消失了，财产更不知去向，在这种情况下，被告作为主要股东以及公司的实际控制人应对债权人承担清偿责任。快驰公司原三位股东，我们起诉后，法院送达两年都无法找到三人，包括公司也无法找到；

      证据2：和平公司的销售单23张、欠条两张，证明被告欠原告货款25581元。

      对上述证据，被告石爱强质证认为：对证据1的真实性无异议，但要求被告石爱强应该承担清偿责任，没有法律依据；对证据2中23张销售单的真实性不认可，个人在上面签字的话，谁签字谁负责，无法证明快驰公司收到此配件；对6599元的收条真实性无异议，但是不能证明我公司欠原告6599元的配件款，这只能证明快驰公司收到原告的配件清单是6599元，而不能证明快驰公司欠原告6599元；对于11846元的欠条的三性不表异议，快驰公司确实欠原告11846元的配件款。

      被告石爱强为支持其答辩理由提供了以下证据：

      证据1：2008年8月28日民事诉讼一份、民事裁定书（2008）河民一初字第3537号一份、民事裁定书（2009）浦民一初字0209号一份，证明2008年8月28日，被告石爱强因承包合同纠纷起诉快驰公司股东周志新；

证据2（均为复印件）：2007年9月16日承包协议一份、2007年9月16日协议书一份、2007年9月16日证明一份、2007年9月16日收条一份，证明2007年9月16日起，快驰公司由股东周志新承包经营三年，公司的公章以及法定代表人的私章以及其他相关财务手续移交给周志新。

      对被告石爱强出示的上述证据，原告和平公司质证认为：对证据1裁定书真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性；证据2均为复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。

      对原告出示的快驰公司的工商登记资料、两张欠条的真实性、合法性以及与本案关联性，法院予以认定。

经审理查明：被告石爱强系快驰公司股东之一。自2007年11月至2008年2月份，原告向快驰公司销售汽车配件。快驰公司于2010年6月8日被工商部门吊销营业执照，至今未注销。现原告以被告石爱强作为快驰公司的法定代表人及主要股东，应对快驰公司的债务承担清偿责任为由诉至法院，请求判决被告石爱强给付原告货款25581元，并支付相应利息。

本案的争议焦点是：1、被告石爱强是否有义务偿还快驰公司所欠原告的债务？2、原告所主张的欠款数额及利息是否有事实和法律依据？

关于第一个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，快驰公司被吊销营业执照，被告石爱强作为快驰公司股东及法定代表人，在公司出现解散事由后，其有义务在法定期限内与其他股东共同组成清算组进行清算。庭审中，被告石爱强表示快驰公司被吊销营业执照后，三位股东没有协商清算事宜，其虽辩称快驰公司的设备以及帐册、重要文件等均由股东周志新控制，但未能举证证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”本院认为，自快驰公司被吊销营业执照至今近四年多时间内，快驰公司未能自行进行清算。对于债务人而言，其有理由相信由于快驰公司股东怠于履行义务而导致无法清算。因此，原告要求被告石爱强对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合规定，法院予以支持。

关于第二个争议焦点。1、对原告主张的2007年12月27日欠款11846元，被告石爱强无异议，法院予以认定。2、对原告主张的2007年11月23日收条所载6599元货款，被告石爱强对该证据的真实性无异议，但不能因此认定快驰公司欠原告6599元货款。法院认为，被告石爱强未能举证证明快驰公司已经对2007年11月23日收条所载6599元货款与原告进行了结算。因此，法院对2007年11月23日收条所载6599元货款予以认定。3、对原告主张的23张销售单所载合计7136元，被告石爱强对销售单的真实性不予认可，被告石爱强认可快驰公司在2008年初即处于停业状态。法院认为，原告所出示的23张销售单，均注明购货单位为快驰公司，发货时间均系2007年12月31日末至2008年1月26日期间，从日常生活经验分析，原告不可能在2008年初即知道快驰公司会在2008年初即停业，并于2010年被吊销营业执照。因此，法院对原告出示的23张销售单真实性予以认定，对23张销售单所载合计7136元货款予以认定。4、原告主张其利息损失自2009年1月1日起，按照同期银行贷款利率标准计算。法院认为，原告于2013年11月4日诉至本法，要求被告石爱强清偿快驰公司所欠债务，因此，原告所主张的利息损失，应当自2013年11月4日起计算至本判决确定的给付之日止为宜。