本次疫情属于不可抗力或可以作为主张发生情势变更要求解除合同的客观事由，但具体到个案，则要看是否有充分的证据证明，本次疫情已直接导致了合同目的无法实现满足不可抗力解除合同的法定条件。

在目前司法实践中，对于股权并购纠纷，法院认定因不可抗力致使合同目的不能实现的标准是非常高。只有少数极端情况下，投资人才可能以本次疫情为由。我们以下一个案例为例。

以“珠海华澳案”（珠海华澳电力投资有限公司与被告四川广安爱众股份有限公司股权转让纠纷案（（2016）川16民初15号））为例。

事由：珠海华澳（被投企业股东）与昭通爱众（被投企业），与投资方广安爱众签署《增资协议》，广安爱众承诺在增资后2015年底按照有关程序并按一定的估值和投资收益方式收购珠海华澳持有的云南昭通的股权。但是2014年云南发生6.9级地震，造成云南昭通公司重大损失。2016年，珠海华澳提起诉讼，要求广安爱众收购其持有云南昭通的股权并支付违约金，广安爱众以发生不可抗力事件为由，提起反诉要求解除《增资扩股协议书》中的收购珠海华澳股权条款。

法院认为，相关审计报告表明云南昭通资产设备严重受损，没有任何经营收入，其股权价值相应也发生了减损，珠海华澳再要求广安爱众按照地震之前约定的价格收购股权明显不公平。广安爱众要求解除《增资扩股协议书》中的收购珠海华澳股权条款应当予以支持；同时，因地震属不可抗力，不可抗力是法定免责事由，故珠海华澳诉请的违约金亦不予支持。

这是一个在股权收购交割前过渡期内，因发生客观事件，导致交割受到影响的案例。对照本次疫情，被投企业通常需要证明，本次疫情对企业的持续经营能力造成了不可逆、不可恢复的打击，直接致使企业已濒临破产或者股权价值受到了极大贬损的情况下，才可能获得法院支持，认定该不可抗力事项已致使收购交易之目的无法实现可依法解除合同。

虽然有以上的个案的特例，我们理解对照本次疫情，首先就目前看来本次疫情尚属于阶段性的，对于大部分的行业不会造成持续性或永久性的打击，对于大部分的企业来说，暂停经营和生产不会造成生产不可逆后果，并不会直接导致收购合同目的无法实现。因此对大部分行业来说，投资人想以不可抗力或情势变更为由要求解除合同，会有较大难度。

投资人是否可以以疫情为由要求变更收购对价

首先，本次疫情对于一些特定行业，比如影视行业、餐饮行业、线下服务行业、交通运输等行业的经营都造成非常严重的影响，疫情前后这些企业的经营状况及估值势必会发生重大的变化，投资人是否能已疫情为由要求对被投企业重新估值或者要求降低支付对价？

我们理解，投资人已疫情为由主张情势变更要求变更交割条件，虽然不是不可能，但是在司法实践仍存在一定难度。首先，法院对于情势变更的适用是非常审慎的，对于显示公平的标准非常之高。其次，法院即使认同疫情对原投资协议的履行对于投资人来说构成显示公平，但从法官角度来说他们可能也难以确定适当的估值或对价是多少进行裁判，相较而言，做出适用情势变更原则解除合同的裁判反而比让法官确定一个适当的估值或对价更容易一些。

企业是否能以疫情为由解除对赌，或者以疫情为由要求免除或部分免除对赌责任？

对于企业是否能以疫情为由解除对赌或延长对赌期限来说，对赌条款本身是整个股权投资的一部分，投资的目的均是为了参与或控制某一被投资企业的经营活动并分享其经营收益，而可以预见本次疫情的结束仅仅是时间早晚问题，本次疫情只是暂时影响到合同的履行，完全可以通过延期履行等变通办法实现合同的目的。此外即使出现被投资企业因本次疫情倒闭的极端情形，此时也很难得出“不能实现合同目的”的结论。因此我们理解企业不能以此为由要求解除对赌条款。

如果企业能够证明，本次疫情确实对对赌事条件的成就造成了直接的影响，导致合同无法履行的，应可以依据不可抗力原则或情势变更原则主张适当延长对赌达成期限，并免于承担责任。

对于企业是否能以疫情为由要求免除或部分免除对赌责任来说，对赌通常是对企业一定周期内业绩、财务或者上市安排进行对赌。是对企业一个持续性经营的考验的过程，即使有不可抗力出现，也很难致使合同完全不能实现合同目的。 

因此，我们认为除以下一些特殊情形之外，比如：

除上述一些极端情况，如果不是此类因疫情作为不可抗力直接导致对赌协议约定的条件不能履行或者无法实现的。我们理解，企业以疫情为由要求或者免除对赌失败的应履行义务仍有较大难度。

参考案例——旷智（天津）国际贸易有限公司、华天汇金国际贸易（天津）有限公司股权转让纠纷案（（2018）闽民终1190号）：

2014年旷智公司与龙洲集团及蔓莉公司签署《投资框架协议》，约定旷智公司对蔓莉公司2016-2018年的业绩作出承诺，若届时无法完成业绩，龙洲集团有权有权要求旷智公司进行业绩补偿。2015年滨海新区爆炸事故对蔓莉公司经营造成一定影响，旷智公司要求以不可抗力为由免除业绩补偿义务。

法院认为，旷智公司并未提供证据证明“8.12”大爆炸事件导致协议无法履行，相反，从各方在爆炸事件后签订的《投资框架协议之补充协议（二）》等有关约定看，各方仍然认为此前签订的一系列协议包含业绩承诺、补偿条款仍具有履行基础。各方并没有对蔓莉公司2016年、2017年应取得的业绩，以及旷智公司向龙洲集团支付业绩补偿款的条件做相应的变更。因此对于旷职公司以不可抗力为由主张免除业绩补偿责任的请求不予支持。

总体而言，司法机关对于民商事合同的态度整体是维护、促进交易，根据具体情况慎用、少用不可抗力及情势变更原则进行免责、解除合同，尽量采取其他方式促进合同的履行，维护交易安全，稳定交易预期，平衡各方的权益。

疫情下，企业及投资人的应对建议

如交易双方确因疫情不可抗力原因，暂时无法履行投资协议需延迟履行的

如因疫情发生，致使部分金融机构、政府部门停摆，导致投资协议中约定的工商变更登记、证章照交接、投资款交割等事项无法在约定期限内完成的应对建议：

(1)及时通知交易对方，并说明不可抗力原因，并协商延迟履行协议；

(2)积极采取措施防止损失扩大，并积极与交易对手协商沟通如何采取变通方式履行合同。比如约定原交割时间已到期，但相关协议的签署难以通过面对面签署的方式进行，建议采用电子签署的方式并通过视频等进行签署流程的固定，若条件允许，也可以采用分别邮寄并分别签署的方式进行；

(3)收集不可抗力导致合同暂时无法履行相应证据，包括金融机构、政府部门的通知、公告等。

如企业存在因疫情影响而无法完成对赌的情况对被投企业的建议：

(1)首先就目前已签署的所有法律文件及邮件往来，包括投资意向书、投资协议、备忘录、会议记录、补充协议、承诺函、披露函、交割确认函以及公司内部相关决议进行整理，并重点关注不可抗力或情势变更相关约定条款，作为协商变更对赌条款或主张免除对赌责任的合同依据；

(2)及时评估判断本次新冠肺炎疫情对公司经营及对赌业绩的影响，并注意收集相关证据材料，包括疫情、防控措施及其造成合同不能履行、不能完全履行等的证据，如行政机关通知、公告、命令等，企业受疫情及其防控措施影响而造成收入下降、成本上升等，以及如继续履行合同将显失公平的证据；

(3)及时通知对方当事人，并于投资人进行积极沟通以形成补充协议。在发送通知或与对方进行沟通时，除通知时间、通知主体、通知形式及送达等一般应注意事项外，还应特别注意以下问题：

(4)采取适当措施防止损失扩大。不可抗力为法定免责事由，合同双方均应基于诚实信用采取积极措施，避免因不可抗力给合同相对方造成损失的扩大，但未采取适当措施导致扩大的损失不在免责范围内。

对投资人的建议：

如果投资人担心被投企业未来可能因疫情无法完成对赌的

我们建议，在疫情发生后主动与被投企业沟通，并要求对方确认原协议相关约定是否能如期兑现，条件能否按时满足等，若不能如期兑现或满足，投资方应要求目标公司及其股东出具相应义务延期履行的承诺并约定在延长期限内仍然未兑现承诺或满足相应条件的违约责任。

如投资人认为疫情构成不可抗力或情势变更需解除投资协议或变更交割条件

如投资方已签署相应投资意向书、投资框架协议或其他法律文件，对投资方的投资行为已有一定约束，此时，投资方可参考如下应对建议：

(1)根据相关法律文件的约定，进一步梳理已约定的交割先决条件，并判断对方违约的可能性。梳理是否约定了交割前因发生重大不利情形的发生，可以终止交割；

(2)梳理法律文件中已约定不可抗力或情势变更等条款，收集相应的证据材料，并对被投企业经营状况和估值进行重新评估，证明疫情已致使目标公司无法持续经营并已对投资交易本身造成根本性影响，投资合同目的已无法实现，或继续履行合同将对投资人显示公平；

(3)在疫情发生后及时与被投企业沟通，并要求对方确认原协议相关约定是否能如期兑现，条件能否按时满足等，若不能如期兑现或满足，投资方应要求目标公司及其股东出具相应义务延期履行的承诺并约定在延长期限内仍然未兑现承诺或满足相应条件的违约责任。