2018年7月10日，肥东农村商业银行城关支行向刘某某发放贷款20万元，贷款年利率5.2%。

2018年7月13日，罗某、郑某某因资金周转向刘某某借款30万元，出具借条一张，约定月利率2%，刘某某于当日通过银行转账方式向罗某银行账户转款30万元。

李某作为担保人在借条上签字，就上述债务向刘某某提供连带责任担保。

经多次催要，罗某、郑某某仅付部分利息，刘某某诉至法院。

2019年9月29日，肥东县人民法院做出一审判决：罗某、郑某某于判决生效后十日内偿还刘某某借款本金288000元，并自2018年7月14日起按月利率2%支付利息至款清息止（已支付利息60000元应予扣除）；李某对上述债务承担连带清偿责任。

宣判后，罗某、郑某某和李某不服，分别提起上诉。

2020年2月14日，合肥市中级人民法院撤销一审判决，二审判决：罗某、郑某某于判决生效后十日内偿还刘某某借款本金160320元及利息（以160320元本金为基数，自2019年7月14日起按照年利率5.2%计算至款清之日止）；罗某、郑某某于判决生效后十日内偿还刘某某借款本金95200元及利息（以95200元本金为基数，自2019年7月14日起按照年利率24%计算至款清息止），李某对此项债务与罗某、郑某某承担连带清偿责任。

一审判决认定：借款合同有效，借款本金30万元，借款利息按双方约定的月利率2%计算。扣除借款人罗某、郑某某已经偿还本金12000元和利息60000元后，判决罗某、郑某某归还本金288000元，并自2018年7月14日起按月利率2%支付利息至款清息止（已支付利息60000元应予扣除）；担保人李某对上诉借款本金和利息承担连带清偿责任。

二审判决认定：刘某某从银行贷款20万元后转借给罗某的行为构成高利转贷，双方关于20万元的借款合同无效，20万元的借款利率约定不予支持，仅支持银行贷款利率；

剩余10万元借款属于刘某某自有资金出借，借款行为有效，按双方约定利率支持利息请求；

担保人李某仅就10万元借款的本息承担连带清偿责任。

据此判决罗某、郑某某偿还本金160320元及利息（以160320元本金为基数，自2019年7月14日起按照年利率5.2%计算至款清之日止）；罗某、郑某某偿还刘某某借款本金95200元及利息（以95200元本金为基数，自2019年7月14日起按照年利率24%计算至款清息止），李某对此项债务与罗某、郑某某承担连带清偿责任。

两次判决关于借款金额以及利息的认定之所以不同，是因为二审法院判决时适用了《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民会议纪要”）中关于“高利转贷”的规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中规定，“高利转贷给借款人”中的“高利”可以理解为转贷利率高于银行贷款利率，至于高出多少，没有要求，只要高出贷款利率，具有牟利性质。

“转贷”是指出借人从银行或者金融机构获取信贷资金后，违背了与银行约定的贷款用途，将信贷资金转借给他人，谋取利益。

由于高利转贷的行为认定比较复杂，具体司法实践中，应当把握以下几点：

一是要审查出借人的资金来源。

借款人能够证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。

二是从宽认定“高利”转贷行为的标准。

只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为。

三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件不宜把握过苛。

实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。

本案中，刘某某于2019年7月10日从肥东农村商业银行城关支行获取贷款20万元，贷款利率为年利率5.2%。3日后，刘某某即将该笔贷款以及自有资金共计30万元出借给罗某，约定的利率为月利率2%。刘某某从银行贷款后即将款项出借给他人，与借款人约定的利率标准也远远超过了银行贷款利率，赚取利息差额，完全符合九民会议纪要关于“高利转贷”的规定，故二审法院认定20万元借款属于“高利转贷”。

高利转贷行为的转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项明确规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷行为无效。转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持，但转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，人民法院应予以支持。

银行与转贷人之间的金融借款合同有效

转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致银行与转贷人之间的金融借款合同无效。转贷人仍然要履行其与银行之间签订的金融借款合同，不得以转贷无效为由拒绝归还贷款及约定的利率利息。

转贷人与担保人签订的担保合同无效

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”。本案中刘某某出借给罗某、郑某某的30万元中，有20万元是转贷，10万元是自有资金，因此担保人就10万元承担连带清偿责任，其余20万元因借款行为无效而不承担担保责任。

“高利转贷”构成刑事犯罪的情形

《中华人民共和国刑法》第一百五十七条规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为构成高利转贷罪。因此，人民法院在审理案件中发现有高利转贷行为，违法所得数额较大，涉嫌构成高利转贷罪的，应当依法将犯罪线索移送公安机关。

近年来，部分人以牟利为目的或以民间放贷为职业，从银行套取贷款后，未用于合法经营，扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向、扰乱国家金融秩序。高利转贷合同无效的立法意义就是为了维护国家信贷资金管理制度，打击贷款后不按约定使用贷款的违法行为。

此案提示我们民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定。出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收信贷资金用于借贷。

对于部分以转贷牟利为生的职业放贷人应当悬崖勒马、回头是岸，对于普通老百姓来说，应当遵守国家金融管理秩序，合理安排自有资金，按照贷款用途合理使用信贷资金，不要有牟取不法利益的念头，否则得不偿失。